Bu, keçmiş müzakirələrin arxividir. Zəhmət olmasa, bu səhifədəki məzmunu dəyişdirməyin. Bunun yerinə, buradakı müzakirələrə istinad edə bilərsiniz. Yeni bir müzakirəyə başlamaq istəyirsinizsə, cari müzakirə səhifəsindən istifadə edə bilərsiniz.
Bu müzakirə bağlıdır. Xahiş olunur, heç bir dəyişiklik etməyin.
Salam, həmkarlar. Son vaxtlar böyük həcmdə IP-ünvanlarından qeyri-ensiklopedik, qaralama, ümumiyyətlə xoşagəlməz məqsədlərlə məqalələrin yaradılması müşahidə olunur. Buna görə də IP-ünvanlarından bu funksiyanın alınmasını, avtotəsdiqlənmiş istifadəçilər (minimum 10 redaktəyə sahib, 4 gün qeydiyyatda olmuş) hüququna keçirilməsini təklif edirəm
Əleyhinə: Azvikidə istənilən məhdudlaşdırmanın əleyhinəyəm. Mənim müşahidələrimə görə İP-lərdən çox az sayda zərərli məzmunlu məqalələr yaradılır, daha çox vandalizm xarakterli redaktələr edilir.— Sortilegus (müzakirə) 18:46, 31 yanvar 2022 (UTC)
Əleyhinə: İngiliscə və Qazaxca Vikipediyalarda qarşıma çıxmışdı, çox destruktiv düzəlişdir. Layihədaxili redaktə sayı əvəzinə bütün Vikipediya bölmələrindəki ümumi redaktə sayına görə olsaydı (məsələn, məndə 90 mini keçib), daha yaxşı olardı. --► Hörmətlə: SolaVirum09:47, 5 fevral 2022 (UTC)
Lehinə: Yaxşı fikirdi, lakin redaktə etmək məhdudlaşdırılmasın heç bir halda. Məqalə yaradılması ola bilər. Çünki davamlı olaraq ip-lərin xeyli sayda orfoqrafik səhvləri düzəltdiyinin şahidi oluram. — eldarado(müzakirə | fəaliyyət | meta səhifəsi) 07:50, 2 fevral 2022 (UTC)
Əleyhinə: hər nə qədər bir çox təklif və müzakirələrdə "çoxluğu" nəzərə alsaq da, fikrimcə bu mövzuda vandalizm halları çox olduğu üçün yaradılan bir neçə yararlı məqaləni göz ardına edə bilmərik. Ümumiyyətlə bu tipli məhdudlaşdırmalara qarşıyam. — Surə🗯16:49, 4 fevral 2022 (UTC)
Şərh: bu cür sistemi tətbiq etməyin əsas səbəbi vandalizmin qarşısını almaqdır. Mən indiyə kimi İP-ünvanlarının keyfiyyətli məqalə yaratdığını görməmişəm. Ölkədə baş verən nə internet memi olursa, burada yaradırlar. Əsas bir məsələni də yadda saxlamalıyıq: məqaləni kimsə İP-ünvanı ilə yaradanda ona yazıb qarşılaya, təklif verə bilmirik. Bu səbəbdən də çoxu çıxıb gedir — Toghrul R (m)09:37, 1 fevral 2022 (UTC)
Şərh: Vandalizmə qarşı uğurludur ancaq çox az olsada İP-dən məqalə yaradıla bilər bu səbəbdən fikrimcə İP-dən yeni yaradılan məqalələr yeni bir fəzaya daşınsın və patrullar və idarəçilər təsdiqləyib ictimai şəkildə paylaşsın yaxud yeni yaradılan qaralama ad fəzasına daşınsın sonra təsdiqlənsin. - Santorica12:40, 2 fevral 2022 (UTC)
Bu təklifi qısamüddətli icra edib nəticəsini analiz edə bilsək, yaxşı olardı. Məsələn, 3 aylıq tətbiq edib, yoxlaya bilərik. Ondan sonra təkrar müzakirə aparıb davam edib-etməməklə bağlı qərar vermək olar.— Eminn (müzakirə) 13:52, 7 fevral 2022 (UTC)
DVTY şablonunda vikiverilənlər hissəsində Xankəndi şəhəri Stepanakert kimi göstərilir. Vikiverilənlərə girib Stepanakerti Xankəndiyə dəyişsəm də, yenə də Stepanakert adı qalıb. (Şirin Mirzəyev) Bilən istifadəçilərin burada düzəliş etməsini xahiş edirəm. — Thunder Storm (müzakirə) 23:24, 31 yanvar 2022 (UTC)
DVTY şablonunu idarəçilərdən biri dedi ki, düzəldəcək amma hər dəfə məqalənin adı dəyişəndə səhv çıxır. Əgər şablon bütün səhiflərdə səhv işləyəcəksə, qoy silinsin — Azerifactory (müzakirə) 01:47, 1 fevral 2022 (UTC)
Şablondakı tək problem budur: Ləğv olunmuş, ad dəyişdirilmiş, rayon dəyişdirmiş şəhərlər, kəndlər və qəsəbələr vikidatada işlənməyib. Ona görə də çox vaxt səhv gəlir. - Dr.Wiki54 (müzakirə) 08:46, 1 fevral 2022 (UTC)
"Toghrul R" ilə razıyam. VP:MİLLİ, biz burada milli mənafelərə görə saxta məlumat yaya bilmərik. Rəsmi olaraq şəhərin adı Stepanakert olub o vaxt. --► Hörmətlə: SolaVirum08:55, 1 fevral 2022 (UTC)
Salam, hörmətli həmkarlar. Mən bu il 11-ci sinifdə təhsil alıram. Ona görə yaxın 1 ay ərzində buraxılış imtahanıma və olimpiadalara görə Vikipediyada çox da aktiv ola bilməyəcəyəm. Hal-hazırda üzərində işlədiyim və gələcəkdə seçilmiş siyahı statusu verilməsini arzuladığım 2 məqalə var: Yan Vermeerin rəsmlərinin siyahısı və Tupolev təyyarələrinin siyahısı. Lakin bu ilin mart ayının ortalarına qədər, çox güman ki, onlar üzərində aktiv işləyə bilməyim. Sizdən xahişim budur ki, bu 2 məqalənin mümkün qədər tez hazırlanmasında kimlər yardım edə bilər? Bu işdə köməyi toxuna biləcək istifadəçilər, zəhmət olmasa, şəxsi müzakirə səhifəmə bununla bağlı yazardı. Yan Vermeerin rəsmlərinin siyahısının böyük hissəsi tamamlanmışdır. Sadəcə məqalənin giriş hissəsinin tərcüməsinə ehtiyac var. Tupolev təyyarələrinin siyahısında isə hələ görüləsi çox iş var. Onu ola bilsin ki buraxılış imthahanından sonra özüm işləyim. Lakin birinci dediyim məqalə nə qədər tez hazır olsa, o qədər yaxşıdır. Çünki ötən ildən bəri yarımçıq qalıb. Həmçinin mart ortasına qədər hazır olsa idi, yazda bu məqalənin statusu ilə bağlı səsvermə başladardıq. Diqqətiniz üçün öncədən təşəkkür edirəm :) -- RüfətHəsənli18:51, 1 fevral 2022 (UTC)
Hər kəsə salam, 9 sentyabr 2020-ci ildə qaydalarda edilən bu dəyişikliyin uğursuz olduğunu düşünürəm və dəyişdirilməsini təklif edirəm. "Seçilmiş siyahı, seçilmiş məqalə və yaxşı məqalə namizədlərində və qaydaların qəbulu üçün səsvermələrdə 10 nəfər həddinin götürülməsi" bu qərardan sonra tələm-tələsik onlarla qayda qəbul edildi. Bəzi qaydalar 5-6 səslə qəbul edildi. Düşünürəm ki, məqalələrin status alması üçün buna bənzər qərar qəbul etmək olar, lakin bunu qaydalara aid etməməliyik. Bundan əlavə müəyyən say hədəfi mütləq olmalıdı. İndiki halda elə çıxır ki, 1 nəfər lehinə səs versə qayda qəbul olunmaldır. Bunun üçün hər birinizin fikirləyi dəyərləndirilib ortaq qərarla bağlı səsvermə başladılacaq. Hörmətlə — eldarado(müzakirə | fəaliyyət | meta səhifəsi) 10:29, 2 fevral 2022 (UTC)
Təəssüf ki, ümumi müzakirələrdə, habelə əhəmiyyətli səsvermələrdə hətta çoxsaylı istifadəçilərin işarələnməsinə rəğmən iştirak elə də yüksək olmur. 10 nəfər həddi prosesləri yavaşlada bilər. Say həddinə mənim mövqeyim müsbət deyil. Burocan (müzakirə) 10:51, 2 fevral 2022 (UTC)
Məsələyə doğru yanaşıb fikirlərinizi ətraflı qeyd etmirsiniz məncə. 10 nəfər həddi prosesi yavaşladır deyirsiz, lakin sözügedən dəyişiklik üçün 12 nəfər səs verib. Məqalə statusu ilə qaydaların qüvvəyə minməsi eyni tutulmamalıdır. Yenə də qeyd edirəm 2 nəfərin və ya 3 nəfərin lehinə səs verməsi ilə qaydanın qəbul olunması sizcə nə dərəcədə doğrudur? İndi ki, halda bir səslə belə qayda qəbul oluna bilir. — eldarado(müzakirə | fəaliyyət | meta səhifəsi) 13:29, 2 fevral 2022 (UTC)
Məncə, məsələ bizim qeyd etdiyimiz fikirlərin doğru-yanlışlığından çox sizin metodologiyanızla üst-üstə düşməməsi ilə əlaqdardır. Son dövrdə həcm cəhətdən kiçik, ancaq operativlik baxımından mobil bir Viki cəmiyyət yaranıb. Bunun sayəsində, azsaylı iştirakla olsa belə bir çox fundamental məsələnin həlli istiqamətində müsbətə doğru dəyişikliyə ilkin addım sayılacaq müzakirələr gedib, qaydalar qəbul olunub. Konkret bu müzakirəyə gəldikdə isə, güman etmirəm ki, sizin kimi təcrübəli bir idarəçi bir misaldan yola çıxaraq 12 nəfərin iştirakının bütün müzakirələrə sirayət edəcəyini düşünür. Kənd meydanında, BNS-də və SNS-də gedən müzakirələrdə demək olar ki, ən yaxşı halda 6-7 istifadəçi iştirak edir və adətən onlar eyni adlardır. Burocan (müzakirə) 14:07, 2 fevral 2022 (UTC)
Eldaradonun bu fikri ilə razıyam ki, qaydaların qəbulu üçün say limitinin olmaması az-vikidə aktivliyin az olduğu dövrlərdə 50%+1 qaydasına görə 3 nəfərin lehinə səsverməsi ilə 100-lərlə istifadəçinin fəaliyyətinə təsir göstərə biləcək qaydaların qəbuluna şərait yaradır ki, bu da gələcəkdə çoxlu problemlər doğura bilər. Ona görə də yaxşı olar ki, 10 nəfər qaydası yerində qalsın. Bir tərəfdən də 1 səsvermə ilə birdən birə 3-4 müxtəlif qaydanın qəbulu və ya dəyişdirilməsi düzgün deyil, çünki hər hansında 1 detalla razı deyilsənsə, amma digərləri ilə razısansa, istəmədən lehinə və ya əleyhinə səs verməli olursan. Bu cür səsvermələr hər bir qayda üçün mütləq ayrı-ayrı keçirilməlidir. Digər tərəfdən də dəyişikliyə səs verən 12 nəfərdən heç birinin qaydalarla bağlı dəyişikliyin məntiqsizliyinə etiraz etməməsi çox maraqlıdır.--Wertuose (müzakirə) 14:56, 2 fevral 2022 (UTC)
Gəlin konkret "case" üzərindən irəliləyək. Əslində müzakirənin mahiyyəti SSK barəsində keçirdilmiş dəyişikliyə söykənir. O dəyişikliklər ki, keyfiyyət baxımından irəliləyişə nail olunması üçün zəmin hazırlayıb. Nəzərə alsaq ki, azərbaycandilli Vikipediyada hətta xroniki idarəçi passivliyi problemi var, o zaman irimiqyaslı bir Viki cəmiyyət formalaşana qədər qaydaların qəbuluna hansısa yetərsay senzin tətbiqi neqativ nəticələrə səbəb ola bilər. Onsuz da istənilən əhəmiyyətli müzakirədə demək olar ki, bütün idarəçilər və aktiv istifadəçilər işarələnir, yəni Viki cəmiyyət əleyhinə hansısa qaydanın qəbulu ehtimalı rasional görünmür. Ümumən bu məsələyə canlı bir proses kimi yanaşılması daha doğrudur, gələcəkdə sözügedən qaydanın tətbiqi zəruriləşərsə müzakirə aparılmasının və onun bərpasının önündə heç bir maneə yoxdur. Lakin indiki halda məhdudiyyətlərin tətbiqi yaxın və orta mənzildə, labüd məsələlərdə qaydaların dəyişdirilməsinin, o cümlədən yenilənməsinin önündə əngəl təşkil etdiyi üçün əldə olunmuş azsaylı aktivliyin də qarşısını alacaq. Burocan (müzakirə) 15:51, 2 fevral 2022 (UTC)
Səsvermələrdə 10 nəfərdən az istifadəçinin iştirakı prinsiplərdəki boşluqdan irəli gəlmir. İstifadəçilərin səsvermələrdən xəbərdar olmamağından yaranır. Reallıq odur ki, nə qədər yüksək limit qoyulsa, sosial şəbəkələrdə messencerlərdə peyda olan linklərin sayı artacaq. Bir qrup istifadəçi var ki, adətən lehinə səs verirlər. Elə vəziyyət yaratmaq lazımdır ki, istifadəçilər Vikipediyanın özündə səsvermələrdən və müzakirələrdən xəbərdar olsunlar. Hər müzakirəyə bütün idarəçilərin işarələnməsi də xoş vəziyyət deyil. Burocan, idarəçi passivliyi məsələsində tamamilə doğru qeyd edirsiniz. Mənim fəaliyyətimdə də zəiflik var. İstifadəçilər idarəçilərə qarşı tələbkar olmalıdır, mən belə hesab edirəm. İdarəçilik titul və ya medal deyil ki, ömürlük daşıyaq. Kim fəaldırsa, o, idarəçi olmalıdır.— Eminn (müzakirə) 16:53, 2 fevral 2022 (UTC)
@Eminn Məsələ xəbərdarlıq etməkdən fərqlidir, məncə. Adətən səsvermələrdə ən aktiv istifadəçilər işarələnir. Buna baxmayaraq, məsələyə əksəriyyət maraqsız yanaşır, çoxu heç iştirak etmir. Neçə idarəçi saya bilərəm ki, qaydalarla bağlı səsvermələrə dəvət olunsa belə, səs verib fikir bildirmirlər. Əgər qaydanın və ya hansısa problemin həllinə etinasız yanaşılırsa, problemi başqa faktorlarda axtarmaq lazım deyil. Sözügedən qaydada dəyişiklik ediləndə qaydaların qəbul edilməsində maneələr var idi, bəzi prinsipial dəyişikliklər tətbiq edilə bilmirdi. Onun tətbiqindən sonra aradan qalxdı, amma, görünür, müəyyən mexanizm formalaşdırılmalıdır ki, 1–2 nəfərlə fundamental qaydalar dəyişdirilməsin — Toghrul R (m)07:47, 3 fevral 2022 (UTC)
Toghrul R, fikirlərinizlə müəyyən qədər razıyam. Məsələ əslində sırf 10 nəfər həddi deyil. Sadəcə açıq şəkildə görünür ki, 10 səs həddinin qaldırılması uğurlu addım olmadı. Ola bilər ki, bir neçə dəyişiklik edək. Misal üçün minimal 10 səs olmasın 8 səs olsun və ya səsvermə müddədi minimal 25-35 gün olsun (yalnız qaydalara aid olsun). Mən bəzən çatdıra bilmirəm hansısa qaydanı oxuyub incələməyə. Bəzən tag olunuram baxıram uzundur və işlərim çoxdur, saxlayıram ki boş zamanımda oxuyum. Birdə görürəm ki artıq bitib. Fikrimcə müəyyən səs sayı həddi ilə yanaşı səsvermə müddəti artırılsa bu problemlər müəyyən qədər aradan qalxacaq. Ən əsası qayda ilə məqaləyə status verilməsi prosesi eyni olmamalıdır. Məqaləyə status alandan sonra müdaxilələr oluna bilir lakin qaydalarda olmur. Lütfən bütün bunları da nəzərə alın. Hörmətlə — eldarado(müzakirə | fəaliyyət | meta səhifəsi) 10:44, 3 fevral 2022 (UTC)
@Eldarado zaman limiti ilə sizinlə razıyam. Məndə də eyni hal baş verir, müzakirənin bitdiyini sonradan görürəm. Belə etmək olar ki, 15 gün ərzində 10 səs tamamlanarsa, müzakirə yekunlaşsın, əksi olsa, müddət avtomatik olaraq bir aya qaldırılsın. Yetərsay ödənilməzsə, səsvermə uğursuz hesab edilsin. — Toghrul R (m)13:18, 3 fevral 2022 (UTC)
Mənim fikrimcə 10 həddinin götürülməsinin heç bir əks təsiri olmadı, onun yenidən gətirilməsi düzgün olmaz, 10 həddi azviki üçün yüksəkdir. Əgər bir hədd qoymaq istəyiriksə indi ən idealı 5-dir. 100-lərlə istifadəçinin taleyini 10 istifadəçi bəlirləyəndə normal olur, 5 istifadəçi isə yox? Bu düzgün yanaşma deyil. Azvikinin hal-hazırda aktiv (nisbi/tam), qaydaları mənimsəmiş istifadəçi sayısı maksimum 20-30-dur. 1 səsvermə ilə 1 qayda qəbul oluna, digəri ləğv oluna bilər. Bu praktika hüquqda və digər vikilərdə də var. Amma @İstifadəçi:Toghrul R bəyin dediklərində də həqiqət var. Gün uzatmağın nəyisə həll edəcəyini düşünmürəm. Belə etmək olar, qaydalarla bağlı səsvermə üçün ayrı alt başlıq yaratmaq olar. İştirakçılarla bağlı kriteriyaları sərtləşdirmək olar. @İstifadəçi:Eminn bəyin də idarəçilərlə bağlı dediyi fikirlərə qatılıram. Yenilənməyə və operativləşməyə ehtiyac var. - Dr.Wiki54 (müzakirə) 13:26, 3 fevral 2022 (UTC)
Dr.Wiki54, 5 istifadəçi ilə 10 istifadəçi arasında təbii ki, fərq var. 10 istifadəçi, daha çox şəxsin qaydanı yoxlaması və boşluqların aşkarlanmasında ehtimalın daha yüksək olması anlamına gəlir. Zamanın uzadılmasına etiraz olmazsa dəyişiklərin biri bu yöndə ola bilər. — eldarado(müzakirə | fəaliyyət | meta səhifəsi) 13:40, 3 fevral 2022 (UTC)
Təkcə rəqəmləri dəyişməklə heç nə dəyişməyəcək. Ümumiyyətlə, müzakirələrdə passivlik olur. Bunu necə həll edəcəyik bəs? Facebookda paylaşılmayana və istifadəçilər işarələnməyənə qədər adətən çox az istifadəçi müzakirəyə qoşulur.— Eminn (müzakirə) 16:13, 3 fevral 2022 (UTC)
Eminn, sizinlə razıyam lakin indiki halda 3-5 səslə qayda qəbul etmək ümumiyyətlə doğru deyil. Bu müddət ərzində qəbul olunan qaydaların uyğun olmadığnı, digər qaydalara zidd olduğunu demirəm. Əziyyəti çəkən hər kəsə də təşəkkürümü bildirirəm. Lakin ola bilər. İndiki şərtlərlə ola bilər. 3 nəfər lehinə 2 nəfər əleyhinə səslə qayda qəbul olunmalıdı indiki qaydalara əsasən. Deməyim odur ki, ilk öncə bu qəqəmləri doğru şəkildə tərtib etməliik daha sonra aktivliyi müzakirə edə bilərik. — eldarado(müzakirə | fəaliyyət | meta səhifəsi) 10:26, 4 fevral 2022 (UTC)
Qaydaların səsverməsində 10 nəfər tələbi ümumi iştirakçılar üçün qoyulan tələb idi və 50%+1 qaydasına görə 6 nəfərin lehinə səsi ilə qəbul oluna bilərdi. Ona görə də köhnə qayda ilə sintez edib yeni bir qayda qoysaq, ən azı 6 nəfərin lehinə səs verdiyi və ümumi səsverənlərin 50%-ndən çox olduğu hallarda səsvermələri 10 nəfər yığılmadan da baş tutmuş hesab edə bilərik. Yəni 6, 7, 8, 9 nəfər səs veribsə və ondan minimum 6-sı lehinə səs veribsə, o halda da qaydanı qəbul edilmiş hesab edə bilərik. 10 nəfər və daha artıq səs verən olsa, onda yenə 50%+1 qaydası işləsin.--Wertuose (müzakirə) 11:11, 4 fevral 2022 (UTC)
@Wertuose, çox gözəl nöqtəyə toxundunuz. Təklifinizi bəyəndim, dəstəkləyirəm. Məncə də VP:Səsvermədə qaydalarln səsverməsi üçün yeni alt başlıq yaradılmalıdır. Yeni qaydalar tərtib olunmalı, iştirak şərtləri sərtləşdirilməlidir. - Dr.Wiki54 (müzakirə) 12:49, 4 fevral 2022 (UTC)
Bu mövzu ilə bağlı belə bir sualım olacaq: biz niyə məqalə namizədlərinin qəbul edilməsi ilə qaydaların qəbulu üçün keçirilən səsvermələr üçün eyni qaydadan istifadə edirik ki? Əsas problem burda başlayır. Məqalə namizədləri üçün indiki halda 10 nəfər limiti çoxdur. Amma qaydaların qəbluna gəldikdə bu yöndə fikir bildirmiş digər istifadəçilərin də dediyi kimi müəyyən limit olmalıdır. Bundan əlavə biz niyə hələ də məqalələrin qəbulu üçün səsvermə sistemindən istifadə edirik anlamıram. Adda "müzakirə edirik", amma yekunlaşdırma üçün səsvermə qaydasından istifadə edirik. — Surə🗯16:35, 4 fevral 2022 (UTC)
Belə etmək olar. 5 istifadəçi səsi + 2 idarəçi səsi və ya seçilmiş istifadəçi səsi (avtopatrullar, təcrübəli istifadəçilər siyahısı yaratmaq olar)— Azerifactory (müzakirə) 03:24, 5 fevral 2022 (UTC)
Many participants from across the movement have provided valuable input in these ongoing conversations. The UCoC and MSG teams want to thank the Drafting Committee and the community members for their contributions to this process.
Sincerely,
Movement Strategy and Governance
Wikimedia Foundation
Axtarış zamanı qarşıma çıxan demək olar bütün mənbələrdə müharibə cinayəti olaraq qeyd edilib. Bundan əlavə məqalənin özündə də başlıq üçün mənbə göstərilib. Surə🗯08:55, 5 fevral 2022 (UTC)
Son aylarda həddindən artıq çox məqalə silinir. Əsasən də {{sil}} şablonu qoyularaq silinir. Elə məqalələrin silinməyi tələb olunur ki, onlar barədə olan problemi həll etmək on dəqiqədən artıq vaxtı almır. Mən düşünürəm ki, bu dərəcədə məqalə silmə destruktivdir. --► Hörmətlə: SolaVirum11:23, 5 fevral 2022 (UTC)
Hörmətli Solavirum, məqaləyə "sil" şablonunu mən yerləşdirmişəm və iddia etdiyinizin əksinə, silinmə tələbinə müvafiq qayda çərçivəsində əsas gətirmişəm. Əgər bunu yanlış hesab edirsinizsə, KM-də başlıq açmaq əvəzinə bir həmkar kimi mənə müraciət edə bilərdiniz və biz bunun ətrafında müzakirə aparardıq. Ancaq indiki halda, məqsədiniz mənim üçün anlaşılmazdır. O ki qaldı konkret məqaləyə, onun türkdilli vikipediyadan birbaşa maşın tərcüməsi ilə yaradıldığını təyin etmək 1 dəqiqə çəkir. Məhz bu səbəbdən VP:M2-ə əsasən silinmə şablonunu yerləşdirmişəm. Bundan öncə də bizim sizinlə eynitipli məsələ üzərində müzakirəmiz olmuşdu və onda da siz yoxlamadan silinmə şablonunu çıxartmışdınız. Zəhmət olmasa, gələcək fəaliyyətinizdə nəzərə alın. — Burocan (müzakirə) 13:40, 5 fevral 2022 (UTC)
Bunu Kənd Meydanında işıqlandırmağımın səbəbi tək həmin məqalə deyil. Bunu tək siz yox, başqa istifadəçilər də edir. Dünya bir istifadəçinin ətrafında fırlanmır, belə ritorika ilə cavab verməyiniz əsassızdır. Məqalənin tərcümə problemləri olduğunu inkar etmirəm, mən bu problemin 5-10 dəqiqəyə həll edilməsindən danışıram. Məqalə silmə qaydaları haqqında səsvermədə iştirak etməməyimin səbəblərindən biri də budur. Mən düşünürəm ki, VP:SSK Azərbaycanca Vikipediyada tətbiq olunan ən uğursuz prinsipdir. Kiçik diqqətlə həll ediləcək məqalələr sağdan-soldan silinir. --► Hörmətlə: SolaVirum13:56, 5 fevral 2022 (UTC)
Yoldaş, əgər metodologiya ilə əlaqədar iradınız varsa, o zaman rica edirəm səhifə silmə prinsiplərinə dair birbaşa rəyinizi bildirin. Hazırda, həmkarımız @Dr.Wiki54 bu barədə səsvermə başladıb. KM-də mənim redaktəmi işarələyirsiniz və mən cavab verəndə, iynələyici üslubla "Dünya bir istifadəçinin ətrafında fırlanmır" kimi idarəçiyə yaraşmayan ifadələr işlədirsiniz. Patrullar gündə onlarla bərbad maşın tərcüməsi məqaləsi ilə qarşılaşırlar və mən də bu qrupda fəaliyyət göstərən istifadəçi kimi onların əksəriyyətinin üzərində işləyib azərbaycandilli Vikipediyaya qazandırmağa çalışıram. O ki qaldı, mənim ritorikama, fəaliyyətim açıq şəkildə göstərir ki mən hamı ilə VP:N prinsipi əsasında münasibətlər qurmağa çalışıram və heç bir istifadəçi ilə "soyuq müharibə" aparmağa çalışmıram. Burocan (müzakirə) 14:12, 5 fevral 2022 (UTC)
Sizin ittihamedici ritorikanız isə əksini deyir. Burada sizin redaktənizi işarələməmişəm, öz redaktəmi işarəmişəm. --► Hörmətlə: SolaVirum15:21, 5 fevral 2022 (UTC)
@Solavirum, təəssüf ki, müzakirə artıq destruktiv istiqamətə yönəlib. Mənim deməyə çalışdığım bundan ibarət idi ki, istənilən halda hansısa məqalə ətrafında irad varsa, ümumi xarakterli müraciətlərdənsə bunu həmkar kimi fərdi bazisdə müzakirə etmək (söhbət tək məndən getmir, "sil" şablonu 99% hallarda sayları məhdud patrullar tərəfindən əlavə olunur) konkret məsələnin real həlli nöqteyi-nəzərindən daha məqsədəuyğundur. Burocan (müzakirə) 15:32, 5 fevral 2022 (UTC)
Bu kimi halların qarşısını almaq üçün Qaralama ad fəzasından istifadə edə bilərik. Yuxarıda fəzanın qaydalara uyğunlaşdırılması və sonra istifadə edilməsi üçün müzakirə açmışam. Turkmenmüzakirə18:19, 5 fevral 2022 (UTC)
@Solavirum, son aylarda silinən məqalələrin mütləq əksəriyyəti qaralama vəziyyətində olan, 1 cümləlik və ya ümumiyyətlə boş məqalələrdir. Bir istifadəçinin kinolardan xoşu gəlir açır kinonun ingiliscə vikidəki səhifəsini aktyorların məqaləsini yaradır 0 məlumat sadəcə şablon. Əgər bu normaldırsa onda neyniyirik azvikini. Necə deyərlər "onda gəlin azvikini bağlayaq gedək" elə bütün məqalələr avtomatik vikidatadan gəlsin. Mənim fikrimcə VP:SSK tətbiq olunan ən uğurlu qaydalardandır. "qaydasızlıq dövründə" azvikinin geridə qaldığını hissetmək mümkün idi. İndi həm keyfiyyət artır, həm dərinlik. Mən dəfələrlə şahid olmuşam ki, bu qaydalara indi etiraz edən şəxslərin çoxu mövzulu aylarda yaradılan onlarla maşın tərcüməsi, copy-paste, qaralama və qrammatik normalara uyğun olmayan məqaləni "yoxlamadan keçirərək" dəyərləndirməyə almış, məqalə illərlə yayımlanmış halda qalmışdır. Elə hey neçə gündür hamı deyir ki, problemləri 5 dəqiqəyə aradan qaldırmaq olar. Başa düşmürəm ki, 5 ildən, 10 ildən çoxdur mövcud olan məqalə silinənədək kimsə redaktə etməyibsə 5 dəqiqəyə necədən kütləvi problemlər həll olunacaq? Amma razılaşıram ki, bəzən normal məqalələr də diqqətsizlikdən silinmə qurbanı olur. @Burocan və @Solavirum, hər ikiniz dəyərli redaktorlarsınız. Ona görə belə yazışma əvəzinə məncə @Turkmen bəyin yazdığına uyğun olaraq qaralama ad fəzasını istifadəyə qoymaq üçün hüquqi baza yaradılmasına kömək etsək daha yaxşı olar. Dr.Wiki54 (müzakirə) 20:04, 5 fevral 2022 (UTC)
Bir saat müddətdən əvvəl iki-üç məqaləni düzəldib sil şablonunu sildim. Dilək İmamoğlu məqaləsi də buna aiddir. Bir cümləlik məqalə deyil axı bu, hələ məzmun da çıxarmışam məqalədən. Məqalədə qrammatik problemlər var? Tutaq ki, on paraqrafdır, altısını sil, dörd paraqraflıq qaydalı məqalə qalsın. Səhifələr müzakirəsiz silinəndə onları tapmaq olmur ki, gedim bir-bir düzəldim. Məcbur qabağıma çıxdıqca düzəldirəm, düzəldiləsi olmayanları da silirəm. Məsələ də budur, düzəldiləsi olmayan məqalələrin silinməsinə etiraz etmirəm, amma elə məqalələr var ki, onları silmək sadəcə destruktiv olaraq xarakterizə edilə bilər. --► Hörmətlə: SolaVirum20:35, 5 fevral 2022 (UTC)
Hörmətli @Dr.Wiki54, bildirdiyiniz fikirlərlər tam razıyam, ancaq maşın tərcüməsinin, yaxud eynitipli məzmunun birbaşa daxil edilməsinin fəsadları məlumdur. Nə qədər məqalənin qalması üçün çalışmışam, vikiləşdirmişəm, fəqət konkret burada göstərilən səhifələr birbaşa maşın tərcüməsi nəticəsində tərtib olunub və tərəfimdən qaydadakı müvafiq bəndə əsasən "sil" şablonu əlavə olunub. Mən istənilən müzakirəyə açıq istifadəçiyəm, idarəçi müraciət edə bilərdi, normal konstruktiv müzakirə aparardıq, amma situasiyalar göründüyü kimi başqa istiqamətdə inkişaf etdi.
Hörmətli @Solavirum, sizin hər iki məqalə üzrə təqdimatınızdan belə çıxır ki, elə başdan ayağa vandalizmlə məşğul olmuşam. O zaman zəhmət olmasa, məni patrul və rolbaker hüquqlarından məhrum edərək, qaydalara müvafiq olaraq azərbaycandilli Vikipediyada göstərdiyim "destruktiv" işlərə görə məhdudlaşdırın fəaliyyətimi. Mən sizə həmkar kimi əməkdaşlıq təklif edirəm, ancaq qarşılığında kinayəli, hətta təhqir kimi şərh oluna biləcək cavablar alıram. Burocan (müzakirə) 00:14, 6 fevral 2022 (UTC)
Sözügedən müzakirələrin, o cümlədən indiyə qədərki bir neçə bu cürə halın nəticəsi kimi fəaliyyətimi başqa istiqamətdə qurmağa qərar verdim və daşıdığım istifadəçi hüquqlarının alınması üçün özüm müvafiq müraciəti etdim. — Burocan (müzakirə) 00:33, 6 fevral 2022 (UTC)
@Burocan, siz dəyərli redaktorsunuz. Hər bir viki istifadəçisinin fəaliyyətibəyənilə də bilər, bəyənilməyə də. Bu normaldır. Mən sizdən xahiş edirəm ki, hüquqlarınızdan imtina etməyəsiniz və fəaliyyətinizə davam edəsiniz. - Dr.Wiki54 (müzakirə) 01:43, 6 fevral 2022 (UTC)
@Solavirum, əslində buradakı hadisə üzərindən getsən istifadəçinin sil şablonu əlavə etdiyi məqaləni işarlədiyiniz üçün öz üzərinə götürdü. Biraz emosianallıq və gərginlik oldu. Ancaq məncə bunlara ehtiyac yoxdur. - Dr.Wiki54 (müzakirə) 11:49, 6 fevral 2022 (UTC)
Bu müzakirə bundan əvvəlki müzakirəyə oxşardır. Sürətli silmə kriteriyaları da, digər prinsiplər də ideal deyil. Məqalə adından başqa cəmi bir açıqlaması olan məqalələrin silinməsini dəstəkləyirəm. Amma heç olmasa əlavə bir cümlə, cədvəl varsa, onu saxlamaq olar. Nə qədər mübahisəli olsa da, SSK prinsipinin işləməsi məqalə problemini həll edir, 70 % silinirsə, 30 % bərpa olunur, yaxşılaşdırılır. Kütləvi silmə olmayana qədər məqalələrin yaxşılaşdırılması aktual deyildi. "Qaralama" fəzasına ehtiyac görmürəm, hansı məqalələrin orda olacağını dəqiqləşdirmək çətin olacaq.— Eminn (müzakirə) 15:32, 6 fevral 2022 (UTC)
Mən @Turkmen, həmkarımın fikirləri ilə razıyam, həmçinin Qaralama ad fəzası ilə. Çünki sonradan bunun kimi sil problemi yaranması yerinə Qaralama fəzasında yaradılsın məqalələr sonra ya qəbul edilsin yada ləğv edilsin enwiki kimi. — Santorica23:18, 6 fevral 2022 (UTC)
Solavirum, haqlısız. Mən Sürətli silməyə təqdim olunan məqalələri bir neçə gündü yoxlayıram. Sildiklərim də olur saxladıqlarım da. Bəziləri var ki, müzakirəsiz silmək doğru deyil. Bəziləri var ki, ensiklopedikdir lakin biraz əl gəzdirmək lazımdır. Yəni {{Sil}} şablonu yerləşdirilmədən öncə diqqətli baxılsa, düzəldilməyə cəhd olunsa yaxşı olar fikrimcə. Bu tip məqalələrin bir qisminin həll olunması üçün ağlımda bir layihə var, lakin hələ tam hazır deyil. — eldarado(müzakirə | fəaliyyət | meta səhifəsi) 11:26, 7 fevral 2022 (UTC)
The Community Development team at the Wikimedia Foundation is supporting the creation of a global, community-driven Leadership Development Task Force. The purpose of the task force is to advise leadership development work.
The team is looking for feedback about the responsibilities of the Leadership Development Task Force. This Meta page shares the proposal for a Leadership Development Task Force and how you can help. Feedback on the proposal will be collected from 7 to 25 February 2022.
Salam həmkarlarım, mən Türkcə vikipediyada yanlış bir hərəkət etmədiyim halda ip blok olmuşam. Bunun açılması üçün necə və hara müraciət edə bilərəm? — Santorica18:08, 9 fevral 2022 (UTC)
Bu müzakirə bağlıdır. Xahiş olunur, heç bir dəyişiklik etməyin.
VP:M2 (Azərbaycan dilində olmayan və ya maşın tərcüməsi olan səhifələr) və VP:M9 (Stil kitabçası pozuntuları ehtiva edən məqalələr) : Təklif edirəm bu məqalələr "qaralama ad fəzasına" salınsın və 1 ay müddətində orada qalmasına icazə verilsin. Heçbir düzəliş edilmədiyi təqdirdə silinsin. Onsuzda qaralama fəzasındakı məqalələr heçbir axtarış sistemində çıxmır.
VP:Ü13 (Tərk edilmiş qaralamalar) : Qaralama fəzasının vikiyə yeni yüklənməsini nəzərə alsaq bu bölmə əvvəllər formal xarakter daşıyırdı. M2 və M9-dakı dəyişiklikləri nəzərə alaraq bu bölmənin də vikiyə uyğunlaşdırılması mütləqdir. Belə ki, buradakı 6 ay müddəti də avtomatik yuxardakı dəyişikliklərdən sonra 1 aya enəcək.
VP:BNS-də tətbiqi : Hazırda BNS-də məqalə təklif edən istifadəçi və müzakirədə iştirak edən digər istifadəçilər məqalənin mətnini görmürlər (idarəçiləri çıxmaqla). Qaralama ad fəzası bu mənada unikaldır, həm yuxarıda qeyd etdiyim kimi, bu fəzadakı səhifələr Vikini çıxmaqla heçbir axtarış sistemində tapılmır, həm də rahatlıqla istifadəçi məqalənin mətnini görə bilir.
Əleyhinə: Azərbaycan dilində olmayan və maşın tərcüməsi olan məqalələr sadəcə olaraq Vikipediyaya və Azərbaycan dilinə zərər vurur. Hal-hazırda bu ad fəzasının yaradılmasına qarşıyam. Nəzarət etmək çətin olacaq.— Eminn (müzakirə) 16:48, 6 fevral 2022 (UTC)
Şərh:VP:M1 (Boş məqalə) və VP:M3 (Məzmunsuz məqalə) bəndlərində məncə 2 saat müddəti azdır, nəzərə alsaq ki, bu tip məqalələri təcrübəsiz istifadəçilər yaradır, 1 gün vaxt vermək lazımdır. Vikipediyaya yeni girən və yaxud heçnədən başı çıxmayan istifadəçi olarsa 2 saat kifayət etməyəcək. Hələ elə istifadəçiləri hamımız görmüşük ki, istifadəçi məqaləni öz istifadəçi səhifəsində yaradıb, bir müddət keçdikdən sonra məqalə kimi tərtib edib. Bu kimi şeyləri nəzərə alaraq təklif edirəm ki, birinci bənddə 7 gün, 1 gün ilə əvəz olunsun. Digər bəndlərdə təklif olunan dəyişikliklərlə razıyam. Əgər birinci bənddə dediyim ki, dəyişikliklər olarsa səsimi lehinə olaraq dəyişərəm. — Xeyal(müzakirə)12:21, 30 yanvar 2022 (UTC)
@Araz Yaquboglu@Xeyal salam hörmətli həmkarlar. Buradakı 2 saat müddəti dedikdə o nəzərdə tutulur ki, bu intervalda məqalə üzərində heçbir redaktə edilmədikdə. Yəni istifadəçi məqaləni yaradıb, atıb gedərsə. Amma əlbəttə 1 gün də etmək olar. Düzəliş verdim. Turkmenmüzakirə12:37, 30 yanvar 2022 (UTC)
Şərh:Turkmen bəy, təkliflər yaxşıdır, amma 1 gün çox azdır. Ən az 3 gün lazımdır ki bir istifadəçi anlasın ümumi şərtləri. M1 və M3 redaktə zamanı isə 1 gün belə azdır. Bəlkə biri məqalə yaratdı gecə saat 23:00, sonraki gün işi oldu girə bilmədi. Biz o dəqiqə növbəti gün 23:00-da siləcik? Məncə düzgün deyil. 3 gün və ya 5 gün olsa dəstəkləyərəm. Belə halda şübhəm var. - Dr.Wiki54 (müzakirə) 20:36, 30 yanvar 2022 (UTC)
@Araz Yaquboglu, @Dr.Wiki54, @Xeyal görünür ki, VP:M1 və VP:M3 və buna oxşar təkliflərim barədə fikirlər müxtəlifdir və bunun üçün ayrı müzakirəyə ehtiyac var. Ozaman digər təklifləri müzakirədən çıxarmaq və ayrıca müzakirə etmək daha uyğundur. Hazırda Vikiyə yeni əlavə edilən "qaralama ad fəzasının" tətbiqi üçün qaydalara uyğunlaşdırılması mütləqdir. Mən digər təkliflərimi müzakirədən çıxarıram və qeyd etdiyim kimi bunun üçün sonra ayrıca müzakirə açacam. Qaralama fəzasının istifadəsi ilə bağlı fikirlərinizi qeyd edə bilərsiniz. Turkmenmüzakirə21:03, 30 yanvar 2022 (UTC)
Salam. İdarəçi Solavirum son zamanlar səhv məlumat əlavə etməyə başlayıb.
Məsələn, Aypara Əliyev, Siyavuş Mustafayev məqaləsində "Ədəbiyyat" bölməsində Musavat saytındakı məqaləni ədəbiyyat kimi əlavə etmək nə qədər düzdür? Bundan əlavə həmin səhvlər Çeildağ əməliyyatı məqaləsində də var. Həm də eyni xəbər müxtəlif saytlardan ədəbiyyat kimi əlavə olunub, burada baxa bilərsiniz
Hələ 4 dəqiqə yoxladığım məqalələrdə bu qədər səhv tapmışam, görün indi nə qədər məqalələr belə yazılıb. Yəni hamı səhv edə bilər amma bunun idarəçi tərəfindən edilməsi, məndə suallar doğurur.
Salam. Göstərdiyiniz saytlardan bəziləri etibarlı mənbə sayılmaz. Amma onlar xaricində də mənbə yoxdur. Siyavuş Mustafayev məqaləsi ensiklopedikdir. Siyasi krizisə səbəb olan şəxs kimi daim gündəmdə olub. Nazir müavini təyin edilib. Aypara Əliyevin ensiklopedikliyi isə müzakirə oluna bilər, məncə deyil. Mən də istərdim ki, mənbələr barəsində daha diqqətli davranılsın. - Dr.Wiki54 (müzakirə) 07:57, 11 fevral 2022 (UTC)
Salam, problem təkcə bu deyil. Adı çəkilən istifadəçi son dövrlər qeyri ciddi (hətta seperatçı kimi tanınmış, buna görə bağlanmış qəzet) media resursuna istinad verərək, demək olar ki, Azərbaycan tarixində fərqlənmiş məşhur şəxsləri kürd kökənli edərək dəyişiklik edir. Hətta Şeyx Səfini belə kürd kökənli qeyd edib ( düzdür ingilis dilində belədir, amma bu məlumatın özü belə kifayət qədər mübahisəlidir). Halbuki Azərbaycan çox millətlu ölkə olmaqla yanaşı heç bir məqalədə talış, ləzgi, tat, buduq, qrız, saxur, avar, udin, hətta erməni belə yazılmır ( müəyyən istisnalar var, kütləvilik yoxdur). Və nəticədə qeyri ciddi istinadlarla Vikipediyanı elə Azərbaycanda gözdən salmaq kampaniyasına səbəb olur. — İrövşən (müzakirə) 10:37, 11 fevral 2022 (UTC)
Azerifactory, məncə siz "ədəbiyyat" anlayışını qarışdırırsınız. Burada məhz kitab yox, müəyyən mövzu haqqında mənbə nəzərdə tutulur, ona görə də "ədəbiyyatlar" anlayışı var. Bundan əlavə, bu ki, VP:SK pozuntusu kimi anlaşıla bilər, amma heç bununla bağlı qayda da yoxdur. Sırf şəxsi stil seçimlərinə görə, bir istifadəçini şikayətmi edirsiniz? Nümunə kimi göstərim ki, İngiliscə Vikipediyada bu seçilmiş məqalədə də eyni stildən istifadə edilib. Bunu edən istifadəçi haqqında VP:KM-da başlıq açılıb? Yox. Məqalələrin ensiklopedikliyi problemdirsə, VP:SNS kimi bir səhifə var. Hər şeyi qoyuram bir kənara, mənbəni silib adını "xaric keçidlər" qoymusunuz, sonra da şikayət etmisiniz ki, "niyə bu qədər çox xarici keçid var"? Buna nə ad qoymaq olar?
İrövşən, "hətta" deyəndə ki, dünyada əsas axı tarixşünaslıqda bu təklif olunur. "Halbuki Azərbaycan çox millətlu ölkə olmaqla yanaşı heç bir məqalədə talış, ləzgi, tat, buduq, qrız, saxur, avar, udin, hətta erməni belə yazılmır", niyə? Niyə olmasın ki? İrandan, Gürcüstandan olan Azərbaycan mənşəli şəxslərin etnik mənsubiyyətini həmişə qeyd edirik, burada niyə yox? VP:MİLLİ qaydasını pozursunuz. "nəticədə Vikipediyanı elə Azərbaycanda gözdən salmaq kampaniyasına səbəb olur" – qaydalar və prinsip çərçivəsindən çıxmıram burada, "gözdən salmaq kampaniyası" kim tərəfindən icra edilir? --► Hörmətlə: SolaVirum10:48, 11 fevral 2022 (UTC)
O ki qaldı "Diplomat"a, qəzetin seperatçılıqla ittiham edilməsini elə özüm mən əhatə etmişəm Vikipediyada. Məsələ ondadır ki, qəzet 2008-ci ildən ittiham olunur, mənim işlətdiyim sayların əksəriyyəti isə həmin tarixdən əvvələ aiddir. Həmin saylara aid oxşar ittihamlar varsa, xahiş edirəm, qeyd edin. --► Hörmətlə: SolaVirum11:11, 11 fevral 2022 (UTC)
"ədəbiyyatlar" anlayışı hansı qaydalarla bunu deyirsiz? İstinad göstərin zəhmət olmasa
Nə vaxtdan Musavat saytı "Ədəbiyyat" olub?
Bəs müxtəlif saytlardan niyə eyni məlumatı əlavə edirsiz? Bunun ədəbiyyata nə aidliyi var? VP:MİLLİ qaydasında yazılıb ki, Zəif əlaqəli məlumatların siyahısı və ya anbarı.
Siz dediyiniz məqama qaldıqda, mənə buradakı elə idarəçilər deyiblər ki, müxtəlif saytdan eyni məlumatı yerləşdirmək olmaz.
VP:MİLLİ qaydasını isə heç kim burada pozmayıb. Heç kim sizi buradan gözdən salmır, heç kimə bu lazım da deyil, sadəcə üstümüzə böhtan atmaqla, məncə VP:MİLLİ qaydasını mən yox, siz "Diskussiya forumları" bəndini pozursuz.— Azerifactory (müzakirə) 11:55, 11 fevral 2022 (UTC)
2. Yuxarıdakı izaha əsasən. Həmçinin, "Musavatfobiya" niyə var ki? Eyni məqalədə "Yeni Çağ" da var, həmçinin, əsas diqqət mövzusu müəllif+nəşr olmalıdır, təkcə nəşr yox. Hər halda, redaktəm yanlışdırsa, yəni VP:SK pozuntusu varsa, bu, VP:KM-lıq yox, məni müzakirə səhifəmə aiddir. İstinad stili məsələsində hansısa bir standartlaşdırma yoxdur, standartlaşdırma lazımdırsa, gərək qayda olsun. Burada da qeyd etmişəm ki, belə şeyi heç bir viki layihəsində problem etmirlər, hətta təşviq edirlər.
3. Azerifactory, təbii ki, var. Mən o qayda pozuntusunu qeyd edəndə sizin rəylərini nəzərdə tutmurdum onsuz da. Müzakirələrdə fəaliyyətim haqqında danışarkən "Separatçı qəzeti işlədirsən", "Azərbaycan çoxmillətlidir" (*wink, wink*), "Vikipediyanı elə Azərbaycanda gözdən salmaq kampaniyası" kimi şərhlərlə davam etsək vətən xaini adı ilə ölkədən qovarlar adamı.
"Eyni məzmunun copy+paste kimi dərc olunması" problem kimi qəbul edilə bilər, razıyam, lakin ondan istifadənin birmənalı formada qadağa edilməsi düzgün gəlmir mənə. Bundan əlavə, böhtan fəlan atmıram heç kəsə. --► Hörmətlə: SolaVirum12:06, 11 fevral 2022 (UTC)
Gələcək aylarda fəlsəfə ayı düzəltməyə dəyərmi? Və ya İnformatika və s. Məlumdur ki bu cür bölmələrlə heç kəs maraqlanmır. İnformatika ilə bağlı məqalələrin çoxu 1-2 cümlədən ibarət olub, İsmayıl Sadıqovun kitabından alınma cümlələrdir. --Advellerd20:32, 12 fevral 2022 (UTC)
@Advellerd, azvikidəki mövzulu aylar ancaq işləri çoxaldır. 1-2 təcrübəli istifadəçi xaric, digərləri maşın tərcüməsi ya da copy-paste edir. Məncə belə mövzulu aylardansa, təkmilləşdirmə ayı tərzində birşey keçirmək olar. Biraz da keyfiyyət artsın... - Dr.Wiki54 (müzakirə) 20:47, 12 fevral 2022 (UTC)
@Dr.Wiki54, mənim üçün düzü təkmilləşdirmə, mövzulu ayların fərqi yoxdur heç, təki maraqlı nəsə olsun ki, insanların diqqətini cəlb eləsin.Təkmilləşdirmə ayı düzü heç təklifi edəndə yadıma düşməmişdi. Özümdə heç aktiv ola bilmirəm imtahanlardan, son zamanlar biraz azalıblar. --Advellerd17:04, 13 fevral 2022 (UTC)
@Advellerd, təbii bu normaldır, fəallığımız zamanla dəyişiklik göstərə bilər. Mən şəxsən mövzulu ayların xeyirli olacağını düşünmürəm. Təki vikinin xeyrinə bir şey olsun :) - Dr.Wiki54 (müzakirə) 17:19, 13 fevral 2022 (UTC)
Hazırda bu şablon məqalələrdə max neçə gün qala bilər? Təklif edirəm ki, 7/10 və ya 14/15 gün olsun. Fikirləriniz maraqlıdır. Lavici mesaj?13:10, 14 fevral 2022 (UTC)
Hər kəsə salam, son zamanlarda azvikidə etiketləmə sayları xeyli artıb və bəzi istifadəçilər bundan narahat olurlar. Təbii ki, bununla bağlı konkret bir qayda olmadığı üçün heç kəsə etiketləmə etməyin deyə bilmərik. Lakin çox yaxşı olar ki, kütləvi etiketləmələr etməyəsiniz. Misal üçün İdarəçilərə müraciət səhifəsində başlıq açırsınızsa bütün idarəçiləri hər başlıqda etiketləməyə ehtiyac yoxdur. İdarəçilər bu səhifələri daim yoxlayırlar zatən. Kənd Meydanında başlıq açırsınızsa bütün fəal istifadəçiləri etiketləməyə ehtiyac yoxdur. Fəal istifadəçilər ayda bir neçə dəfə də olsa daxil olurlar bu səhifəyə. Yalnız çox önəmli və qısa müddətdə qərarın açıqlanmalı olduğu mövzularda kütləvi etiketləmə etmək daha doğru olar.
Digər bir mövzu isə arxivləşdirmə ilə bağlıdı. Azvikidə arxivləşdirmə işlərinin əziyyətini daha çox Turkmen çəkir, sağolsun. Lakin yaxşı olar ki, arxivləşdirmə edərkən son günlərə aid olan başlıqları da arxivləşdirməyək. Misal üçün 9-10 fevralda açılan başlıqlar da arxivləşib artıq KM-də. Təklif edirəm ki, arxivləşdirilmə hər ay bu formada aparılsın: Hər ayın sonu bir öncəki ay arxivləşdirilsin. Misal üçün Fevral ayının son günləri Yanvar ayı arxivləşdirilsin, Martın son günləri isə Fevral ayı. Ən azından hər səhifəyə daxil olduqda son 20-25 günün müzakirələrini görmək olsun. Bununla biz məlumatların və ya yeniliklərin daha çox istifadəçiyə çatmasını təmin edə bilərik. Hörmətlə — eldarado(müzakirə | fəaliyyət | meta səhifəsi) 06:54, 14 fevral 2022 (UTC)
Bəli, arxivləşdirmə belə olmalı hətta az müzakirə gedən səhifələrdə ən azı bir başlıq saxlanmalıdı. Bununla bağlı əvvəllər Laviciyə də yazmışdım. Çünki yeni istifadəçilərə çətinlik olur. Bilmirlər haradan və necə yazsınlar. — Araz Yaquboglu (müzakirə) 07:49, 14 fevral 2022 (UTC)
@Eldarado arxivləşdirmə məsələsində minimum 1 həftə nəzərə alıram. Bəzi hallarda daha tez. Məsələn, kimsə hansısa sual verirsə və sualına cavab tapıbsa onu saxlamaq mənasızdır. Müzakirələrin ayla saxlanılmasına qarşıyam. Çünki, bu səhifənin gec yüklənməsinə, müzakirələrin çətin tapılmasına, və s. səbəb olur. Əgər istifadəçilər müzakirələri oxumağa vaxt tapmırsa, hərçənd ki, normal haldır. Rahat arxivdən istədikləri müzakirəyə baxa bilərlər. Arxivləşmənin aylarla saxlanılması kiçik vikilərə xasdır. AzViki isə gənc vikidir və sürətlə inkişaf edir. AzViki səviyyəsində olan və daha böyük vikilərdə arxivləşdirmədə aylarla gözləməyə yol verilmir. Düşünürəm ki, 1 həftə civarı indiki vəziyyət üçün unikaldır. Turkmenmüzakirə12:55, 14 fevral 2022 (UTC)
Turkmen, mən fikirlərinizlə razı deyiləm. Bir neçə gün içində suala cavab tapılıbsa, digər istifadəçilərin də həmin müzakirəni görüb məlumatlanması yaxşı haldı. Müzakirəni görməyən şəxslər heç arxivdən də xəbəri olmayacaq. Zatən ay ərzində dediyiniz qədər çox başlıq olmur. Çox olduğu zaman köhnələrin müəyyən qismini arixvləşdirmək olar. Nəticə etibarı ilə burda konkret qayda olmadığı üçün mütləq deyil bir ay bitən kimi arivləşdirilsin. Ən azında 15-20 gündən köhnə müzakirələr arixləşdirilsin. Misal üçün 4 gün öncə açılan başlıqlar var ki, artıq arxivləşdirilib. Tamam kiçik viki deyilik ama dediyiniz kimi böyük viki də deyilik ki, bir aya səhifə elə dolsun ki, açılmasın. Hörmətlə — eldarado(müzakirə | fəaliyyət | meta səhifəsi) 13:12, 14 fevral 2022 (UTC)
Hörmətli @Eldarado, məsələn, bu müzakirədə istifadəçi sual verib və cavab alıb. 4 gün sonra müzakirə arxivləşdirilib. Müzakirə cəmi 2 cümlədən ibarətdir. 2 cümləlik müzakirə üçün 20-30 gün gözləməyin mənası nədir axı? Böyük həcmli müzakirəni isə 1 həftəyə arxivləşdirmişəm. Bu gün ayın yarısı tamam oldu və artıq rahat arxivdə 10 müzakirə var. Və bu müzakirələrin ölçüsü də kifayət qədər böyükdür. Ümumiyyətlə AzVikidə arxivləşdirmə situasiyadan aslı olur. Bəzən, aktiv vaxtlarda tez arxivləşdirməyə ehtiyac olur, bəzi hallarda isə gözləmək lazım gəlir. Yəni bunun üçün konkret qaydaya, senzuraya ehtiyac olmadığını düşünürəm.Turkmenmüzakirə15:27, 14 fevral 2022 (UTC)
Hörmətli Turkmen, axı məsələ müzakirənin həcmindən getmir. Misal üçün qeyd etdiyiniz müzakirədən əvvəl fondun əməkdaşı məlumat xarakterli müraciət yerləşdirib və o da 4 gün sonra arxivləşdirilib. Mən başa düşürəm qayda yoxdu sadəcə biraz anlayışlı olmağa çağırıram sizi. Deyirsiz həcmi çox olur səhifənin açılmasında çətinlik çəkilir. Misal üçün qeyd etdiyiniz yarım aylıq arxiv səhifəsinin həcmi heç 50 KB deyil. Yəni Dial-up ilə internetə qoşulan bir şəxs o səhifəni bir saniyəyə açar. Mümkünsə, həddindən artıq dolmadıqca səhifələri hissə hissə arxişləşdirək və ən azından 15-20 gün qalsın müzakirə. Fikrimcə bunun üçün də müzakirəyə ehtiyac yoxudur və hər kəs anlayışla qarşılayar. — eldarado(müzakirə | fəaliyyət | meta səhifəsi) 05:31, 15 fevral 2022 (UTC)
Hər kəsə salam. 2 gün bundan əvvəl META-ya müraciət edərək bürorkatlıq statusunundan imtina üçün müraciət etdim və artıq sözügedən status məndən alınıb. Sortilegusun sonuncu bürokratlıq seçkisi zamanı göstərmiş olduğu mövqe, səsvermə hüququ olan istifadəçilərin sonradan səslərini geri çəkməsi və Turkmenin son saniyə qolu ilə bürokrat seçilməsi vəziyyətin son dərəcədə kiritik olduğunu mənə bir daha xatırlatdı. Açıq danışmaq lazımdırsa əlimdən zəncir çeynəyən və mənə məlum olan 6 nəfər var ki, onlar mənim sadə, kiçik bir səhvə yol verməyimi gözləyirlər. 2 il müddətində 2 dəfə idarəçilik və bürokratlıq statusularımın alınması üçün səsvermə başladılıb və ümumilikdə son 4 ildə 6 dəfə statuslarımın alınması üçün cəhdlər edilib. Yoldaşlardan biri məni elə saplantı halına gətirib ki, tanımadığım adamları mənimlə birgə checkuser etdirir. Yaratmış olduğunuz qütbləşmədən sadəcə olaraq utanmalısınız. Gözlərinizin üzərimdə olduğunu bilirəm. — Baskervill (müzakirə) 02:03, 15 fevral 2022 (UTC)
Məsələnin nə yerdə olmasından xəbərsizəm. Amma şəxsi müşahidələrimə əsasən deyə bilərəm ki, Baskervillin adı son aylarda Vikipediya üçün faydalı iş görməkdən daha çox ancaq hərc-mərclik, qarşılıqlı didişmələrdə, yersiz söz-söhbətlərdə hallanır. Bu status da məhz hərc-mərclik məqsədilə açılana oxşayır. Ona görə idarəçi statusunun da alınması faydalı olardı. — Thunder Storm (müzakirə) 13:40, 15 fevral 2022 (UTC)
Baskervill, bürokrat statusunuzdan heç istifadə etdinizmi? Sizin bu statusdan imtina etməyinizlə vikicəmiyyət nə itirir? Gecə saatlarında Vikipediyanın bürokratınımı? 2 il ərzində 2 dəfə statusunuzun alınması üçün səsvermə başladılıbsa, bu sizin fəaliyyətinizə vikicəmiyyətin göstərdiyi mövqedir. Son illərdə əsasən istifadəçi müzakirəsi səhifələrinə Xoşgəldin şablonu əlavə edirsiniz və buna görə yalnız avtopatrul statusu lazımdır.— Eminn (müzakirə) 18:24, 15 fevral 2022 (UTC)
Verman1 xəbərsiz olduğunuz mövzu haqqında bu qədər sərt mövqe bildirməyiniz qəbuledilməzdir. Sizə xəbər verim ki, bir qrup şəxs son 2 ildə idarəçi və bürokrat statuslarımın alınması üçün 6 müxtəlif cəhd edib və 2 dəfə statuslarımın alınması üçün səsvermə başladıblar. Hər səfərində eyni şəxslər qəlib səs verir və bunu vikicəmiyyətin mövqeyi kimi sırımağa çalışırlar. Əgər həvəsiniz olsa zəhmət olmasa bu linklərə nəzər salın; 2019,
Ortada heç bir qərəzdən söhbət gedə bilməz. Əgər qərəzim olsaydı sizin idarəçi seçilmənizdə leyhinizə səs verməzdim. Mən sərt mövqemi yox, öz müşahidələrimin nəticələri barədə yazmışam. Elə verdiyiniz qeyri-konstruktiv, emosional reaksiyalardan da bir daha əmin oldum ki, sizin idarəçi statusunuzun alınması Azvikinin xeyrinə olardı. Özünüzün bundan könüllü imtina etməniz daha yaxşı olardı, çünki bu zəiflik yox, əksinə güclü xarakter göstəricisi sayılardı. Thunder Storm (müzakirə) 23:08, 16 fevral 2022 (UTC)
Verman1 illər əvvəl vermiş olduğunuz səsi əsas göstərməyiniz doğru deyil. Sizin müşahidələriniz tərəfli və qərəzlidir. Əks halda yuxarıda göstərmiş olduğum linkləri və eyni şəxslərin, oxşar əməllərinə bir qiymət verərdiniz. İdarəçi kimi status hələ mənə lazımdır. Diqqətiniz və təklifiniz üçün təşəkkür edirəm.— Baskervill (müzakirə) 01:45, 17 fevral 2022 (UTC)
Eminn yuxarıda qeyd etmisiniz ki, Son illərdə əsasən istifadəçi müzakirəsi səhifələrinə Xoşgəldin şablonu əlavə edirsiniz və buna görə yalnız avtopatrul statusu lazımdır. Maraqlıdır ki, son 10 ay ərzində 500 civarı redaktə edən bir idarəçi kimi siz niyə bu statusdan imtina etmirsiz ? — Baskervill (müzakirə) 02:57, 21 fevral 2022 (UTC)
Baskervill, redaktə sayının az olması ilə bağlı iradınızda haqlısınız. Son iki ildə fəaliyyətim məni tam qane etmir. Həmçinin onu da qeyd edim ki, idarəçilərin sizin sonuncu dəfə 6 dekabr 2020-ci ildə istifadə etdiyiniz patrul vəzifəsi də var. Yəni fəaliyyət təkcə redaktə sayı ilə ölçülmür. Bir istifadəçi hansısa faktı dəqiqləşdirmək üçün saatlarla araşdıra və vikipediyaya töhfə verə bilər, digəri həmin müddət ərzində onlarla redaktə edə bilər.— Eminn (müzakirə) 17:56, 21 fevral 2022 (UTC)
Salam, hörmətli həmkarlar! Son dövrlərdə özümün də qarşılaşdığım bir neçə problemin təməlində VP:ŞEƏ-dəki boşluqların dayandığını düşünürəm. Bəzi qeyri-ensiklopedik səhifələrin silinməsi zamanı müzakirələr və mübahisələr yaranır. Mükəmməl olmasa da hələlik bir neçə bəndə dəyişiklik təkliflərim var. Buna görə də aşağıdakı təklifləri müzakirəyə təqdim edirəm:
Beynəlxalq, ölkə, əyalət/vilayət (federal və ya buna bənzər idarəetmə sistemlərinə sahib olan ölkələr üçün) səviyyəsində vəzifə tutmuş və ya tutan, həmçinin qeyd olunan və ya səviyyələrdə qanunverici orqanların üzvü olmuş və ya olan siyasətçilər və hakimlər.
Dövlət başçısı tərəfindən birbaşa vəzifəyə təyin olunan şəxslər. (Məsələn: Nazirlər, komitə, agentlik sədrləri və s)
Mətbuatda geniş işıqlandırılan yerli əhəmiyyətli siyasətçilər və hakimlər. Yerli əhəmiyyətli siyasətçilər dedikdə ,əsasən, mərkəzi hökumət tərəfindən təyin olunan yerli rəhbərlər (Məsələn:Qubernator, vali, icra hakimiyyətinin başçısı) və ya böyük şəhərlərdə şəhər hökumətinin və ya şurasının tanınmış üzvləri nəzərdə tutulur.
Qeyd 1: Hərhansısa bir dövlət qurumunun daxilində o qurumun rəhbərinin daxili qərarı ilə vəzifəyə təyin olunmuş şəxs olmaq ensiklopedikliyə zəmanət vermir, lakin həmin şəxslər digər meyarlara görə ensiklopedik hesab oluna bilərlər. Burada icraedici və ya qanunverici orqanlardakı idarə, şöbə və s. kimi qurumların rəhbərləri nəzərdə tutulur.
Qeyd 2: Yerli səviyyədə rəsmi şəxs, seçilməmiş "namizəd" olmaq, seçilmiş yerli siyasətçi olmaq ensiklopedikliyə zəmanət vermir, lakin həmin şəxslər digər meyarlara görə ensiklopedik hesab oluna bilərlər.
Qeyd 3: Beynəlxalq, ölkə, əyalət/vilayət səviyyəsində əhəmiyyətə malik siyasi partiyaların daxili qərarı ilə vəzifə sahibi olmaq ensiklopedikliyə zəmanət vermir, lakin həmin şəxslər digər meyarlara görə ensiklopedik hesab oluna bilərlər.
Müəlliflər, redaktorlar, jurnalistlər, rejissorlar, fotoqraflar, yazıçılar, şairlər, aşıqlar sənətçilər, memarlıq və digər yaradıcı şəxslər aşağıdakı hallarda "ensiklopedik" hesab olunurlar:
Şəxs öz peşəsində əhəmiyyətli hesab olunur və ya öz həmkarları və ya davamçıları tərəfindən geniş şəkildə istinad edilir.
Şəxs yeni konsepsiya, nəzəriyyə, elmi yenilik və ya texniki üsulların yaradıcısı kimi tanınır.
Şəxs müstəqil kitabın, filmin və ya çoxsaylı dövri nəşrlərin mövzusunu təşkil etmiş əhəmiyyətli və ya məşhur bir işin icraçısı və icrasında iştirakçı olmuşdur.
Şəxsin işi əhəmiyyətli abidə, mühüm bir sərginin vacib hissəsi olmuş, tənqidçilərin diqqətini əhəmiyyətli dərəcədə cəlb etmiş, yaxud bir neçə məşhur muzey və ya qalereyanın daimi kolleksiyaları arasında təmsil olunmuş, yaxud işləri bir sıra məşhur kitabxanada yer almışdır.
Qeyd: Şəxsin öz peşəsinə aid olan bir və ya bir neçə ictimai birliyin və ya təşkilatın (Məsələn: Azərbaycan Yazıçılar Birliyi) üzvü olması ensiklopedikliyə zəmanət vermir, lakin həmin şəxs digər meyarlara görə ensiklopedik hesab oluna bilərlər.
Şəxs əhəmiyyətli bir mükafat qazanmışdır və ya bir neçə dəfə belə bir mükafata namizəd olmuşdur. Burada nəzərdə tutulan dövlət tərəfindən təqdim olunan yüksək əhəmiyyətə malik mükafatlar və digər əhəmiyyətli mükafatlardır. Məsələn: "Şöhrət" ordeni, "Nobel" mükafatı.
Şəxs öz iş sahəsinə ölkə və ya beynəlxaq səviyyədə əhəmiyyətli hesab olunan böyük töhfələr vermişdir.
Bir çox tədqiqatçılar, filosoflar və başqa elm xadimləri öz ideya və ixtiraları ilə məşhurdurlar, onların həyatı isə ikinci dərəcəli mənbələrin mövzusudur.
Məncə burada qeyd etməyim uyğundur, təzəlikcə gördüm ki, İngiliscə Vikipediyada Avstraliyada ştat olan Kvinslend daxilində siyasi orqan olan, 93 oturacaqlı Kvinslend Qanunvericilik Məclisinin deputatları ensiklopedikdir (məsələn, bu şəxs). Buna baxmayaraq, AzVikidə VP:SNS-da oxşar mənada kiçik əhəmiyyətli dövlət təmsilçiləri avtomatik qeyri-ensiklopedik elan edilir. --► Hörmətlə: SolaVirum23:15, 15 fevral 2022 (UTC)
@Solavirum, məncə burada məsələ biraz fərqlidir və Avstraliyanın siyasi sistemindən asılıdır. Yerli şəhər yox əyalət/ştat parlamenti üzvləri ensiklopedik hesab olunub. Bu indiki halda bizim VP:SİYASƏTÇİ qaydasının 1-ci bəndinə uyğundur. - Dr.Wiki54 (müzakirə) 23:19, 15 fevral 2022 (UTC)
Bizdə ancaq gərək rayonun icra hakimi olasan, iyerarxiyadan ondan aşağıda oldunsa, "qeyri-ensiklopedik" peçatı vurulur. --► Hörmətlə: SolaVirum23:21, 15 fevral 2022 (UTC)
@Solavirum, nə təklif edirsiniz, Xocasən bələdiyyəsinin sədri və üzvlərini ensiklopedik qəbul edək? :) Yerli siyasət bizdə icra hakimləridir, bir də Naxçıvan Muxtar Respublikası Ali Məclisi, Nazirlər Kabineti. - Dr.Wiki54 (müzakirə) 23:24, 15 fevral 2022 (UTC)
O dəfə hansısa sovet dövründə yaşamış kiçik vəzifəli dövlət xadiminin (icraiyyə komitəsinin bir şeyi idi deyəsən) silinməsi haqqında müzakirə gedirdi, məsələn oradakı kimi keyslərə yüngül yanaşmaq olar. --► Hörmətlə: SolaVirum23:26, 15 fevral 2022 (UTC)
Hörmətli Dr.Wiki54, tamamilə son dövrdəki müzakirələrlə əlaqəli təkliflərdir. Məncə, "Alimlər" bölməsinin "öz ideya və ixtiraları ilə məşhurdurlar" hissəsinə "öz konsepsiya, ideya və ixtiraları ilə məşhurdurlar" kimi xırda bir əlavə, həm də sözügedən qaydanın nəzəriyyə banilərini əhatə etməsini təmin edər. Çünki elmdə, ələlxüsus sosial elmlərdə qeyd elədiyim anlayışlar arasında fərqlər var. Düzdür, bu çox kiçik nüansdır, ancaq fikrimcə, vurğulamağa dəyər. — Burocan (müzakirə) 01:30, 16 fevral 2022 (UTC)
Şərh: Əslində yaxşı olar ki, bir qədər daha genişləndirilsin, ümumilikdən biraz daha çıxsın. Misal üçün hansı mükafatlar və ya fəaliyyətlər olduğu halda ensiklopedik sayılır və s. Bir də əlavə və dəyişikliklər təklif olunan zaman yaxşı olar ki, xüsusi qeyd olunsun hansı bəndlər əlavə olunur və ya dəyişdirilir. Bu halı isə artıq səsverməyə çıxarılan zaman irəli sürülsün. Bu zaman istifadəçilərin daha çox diqqətini çəkər və münasibət bildirərlər. Hörmətlə — eldarado(müzakirə | fəaliyyət | meta səhifəsi) 08:52, 21 fevral 2022 (UTC)
@Eldarado, salam. Yuxarıda hansı bəndə, nə ilə bağlı dəyişikliklər olunur hamısını yazmışam. Əgər təklifləriniz varsa, yazabilərsiniz. Fikriniz üçün təşəkkür edirəm. - Dr.Wiki54 (müzakirə) 08:56, 21 fevral 2022 (UTC)
@Dr.Wiki54 məncə, hazırkı problemləri aradan qaldırmaq üçün kifayət qədər yaxşı təkliflərdir. Birinci hissədəki 5-ci punktda bunu əlavə etmək olar: Yüksək səlahiyyətə malik dövlət vəzifələri istisna olmaqla, hər hansı quruma müvəqqəti rəhbər təyin olunmaq birbaşa ensiklopediklik meyarı hesab edilmir. Bunlara sədr, rəis əvəzi və ya vəzifələrinin icraçısı kimi vəzifələr daxildir.
İkinci hissədə bir neçə məşhur muzey, qalereya, kitabxana əvəzinə bir neçə ölkənin muzey, qalereya, kitabxanaları olsa, yerli səviyyədəki universitet kitabxanaları prinsipi ortadan qalxmış olar. Tanınmış sənətçilərin əsərləri, onsuz da, adı 2–3 ölkədə saxlanılır.
Üçüncü hissədə isə "Şöhrət" ordeninin "Şərəf" ordeni (sıravi vətəndaşlar üçün) və "Zəfər" ordeni (hərbçilər üçün) ilə əvəz edilməsini təklif edərdim. Son zamanlar adıçəkilən birinci ordenlə təltif olunan və yüksək ensiklopedikliyə malik olmayan şəxslər kifayət qədərdir. Bu baxımdan, şəxsin fəaliyyət sahəsi üzrə təqdim olunan mükafatlar hissəsi cümləyə əlavə edilə bilər — Toghrul R (m)14:16, 26 mart 2022 (UTC)
Hörmətli həmkarlar, Vikipediya:Ensiklopedik əhəmiyyətlilik (şəxslər) qaydasına #Keçmişin_şəxsiyyətləri bölməsini əlavə etmək olarmı? Müasirlərimiz ilə keçmişin şəxsiyyətlərini eyni kriterialar çərçivəsində mühakimə etməyimiz düzgün hesab edilmir düşünürəm. Qaydalara əlavə və dəyişikliklər edilməlidir fikrimçə. Bir müddət əvvəl vəfat edən insanlar, ensiklopedik əhəmiyyətlilikləri ilə əlaqədar adətən daha az sual yaradır, çünki tarix bir qayda olaraq, onların əhəmiyyətinin dərəcəsini aydın şəkildə əks etdirir, bu günə qədər İnternet insan fəaliyyətinin bütün sahələri haqqında, xüsusən də onların tarixinə gəldikdə tam məlumat verməmişdir. #Keçmişin şəxsiyyətləri-nə görə keçərli olan şəxslər, ensiklopedik əhəmiyyətlilik (şəxslər)-də qeyd olunsa çox yaxşı olar fikrimçə. Digər dillərdə qu qayda mövçuddur, xahiş edirəm bizdədə bu qayda tətbiq olunsun. Hörmətlə: — Elşad İmanverified21:38, 22 fevral 2022 (UTC)
N İlk olaraq qeyd edim ki, qaydanın daxilində mövcud olmayan bir qaydaya istinad edilir. Həmin qaydanın hazırlanıb qəbul edilməyənə kimi bu qaydanı qəbul etmək çox məntiqsiz olar. Söhbət REKLAMYERİDEYİL qaydasından gedir. Daha sonra bu qayda ilə bağlı fikir bildirə bilərəm. Hörmətlə — eldarado(müzakirə | fəaliyyət | meta səhifəsi) 11:07, 21 fevral 2022 (UTC)
Dəyərli həmkarlar, Seçilmiş məqalələr və Yaxşı məqalələr üçün keçirilən qiymətləndirmələrdə iştirak etsəydiniz, əla olardı. Elə məqalə var ki, qiymətləndirmə mərhələsinin başladılmasından həftələr keçməsinə baxmayaraq, 2 nəfər fikir bildirib ancaq. --► Hörmətlə: SolaVirum23:25, 15 fevral 2022 (UTC)
Salam eyni hal məndə də dəfələrlə baş verib. Səhifələri hesaba daxil olmadan redaktə etmək mümkün olmur. Siz blok edilməmisiniz, böyük ehtimalla sizə blokda olan IP adresi düşüb. İndi əsas problem nədir? Nə üçün kömək istəyirsiniz? Lavici mesaj?12:51, 16 fevral 2022 (UTC)
Salam hörmətli həmkarlar. Vikipediyamıza əlavə edilməsini düşündüyüm faydalı funksiyalar var. Onlardan bir neçəsi barədə müzakirə başladıram. Fikirləriniz maraqlıdır. Lütfən, müvafiq bölməyə fikirlərinizi qeyd edin. Müzakirələrin nəticələrinə əsasən ehtiyac olan funksiyalar barədə də səsvermələr başladacağam.
Bu funksiya sayəsində istifadəçilərə toplu mesaj göndərə biləcəyik. Ətraflı məlumatı buradan əldə edə bilərsiniz. Bu funksiyadan istifadə və bu barədə digər təklifləriniz varsa, qeyd edin. Əlavə olaraq deyim ki, bu barədə bir dəfə müzakirə-sesvermə, bir dəfə də səsvermə təşkil etmişəm.
Bildiyiniz kimi bu hüququn da rəsmi qaydası səsvermə nəticəsində qəbul olunsa da hələlik işlək deyil. Bu hüquq da idxal olunsa çox yaxşı olar. Siz nə düşünürsünüz?
Bu səhifənin gəlməsi də çox yaxşı olar. Xüsusən də yeni istifadəçilər üçün. Çünki çox vaxt elə olur ki, mentorlara ünvanlanan suallar cavabsız qalır. IP adresləri belə bu səhifə sayəsində öz suallarına cavab tapa biləcəklər.
Tələb səhifələri
Versiya gizlətmə, səhifə qoruma, IP-hesab bloklama, səhifə daşıma tələbləri və İstəklər kimi bir sıra səhifələr. Təftiçşi hüququ idxal edilsə, Təftişçilərə müraciət səhifəsi də.
Bu funksiya sayəsində isə istəyə görə öz istifadəçi və müzakirə səhifələrinizin ən üst hissəsinə (digər istifadəçilər redaktə etmək istərlərsə) qarşılarına sizin tərtib etdiyiniz belə bir xəbərdarlıq bildirişi çıxacaq. Bunun müzakirə səhifəsi üçün olanı da var əlbətdə. Fikirlərinizi və tövsiyyələrinizi yaza bilərsiniz. Lavici mesaj?19:06, 19 fevral 2022 (UTC)
Hazırda azvikiyə "təftişçi" hüququnun ən birinci idxal edilməsini dəstəkləyirəm. Digərləri də yaxşı təkliflərdir, amma birdən-birə bu qədər yenilikləri qəbul etmək çətindir — Toghrul R (m)07:15, 21 fevral 2022 (UTC)
Təftişçi fikrimcə biraz problemli hüquqdur, inanmıram kimsə təftişçi olmaq istəyər. Bir tərəfdən də azvikiyə düşünürəm ki, elə də çox gərəkmir. Lazım olduqda metaya rahatlıqla müraciət edə bilirik. Digər hüquqlara gəldikdə isə Kütləvi mesaj zatən qəbul olunmadı. Qalanlarının da xeyirli olacağını düşünmürəm. Hörmətlə — eldarado(müzakirə | fəaliyyət | meta səhifəsi) 11:00, 21 fevral 2022 (UTC)
Bütün təklifləri dəstəkləyirəm. "Təftişçi" prinsipini qəbul olunsa da, o statusun necə verilməsi ilə bağlı prinsip yoxdur.— Eminn (müzakirə) 17:59, 22 fevral 2022 (UTC)
Salam, belə bir şablon yaratmaq istəyirdim ancaq əvvəlcədən silinibmiş buna görə müraciət edirəm, əgər bir neçə istifadəçi qrupunun şablonu mövcuddursa fikrimcə buda olmalıdır. Santorica19:24, 20 fevral 2022 (UTC)
Bir neçə gün əvvəl Silinməyə namizəd səhifələrdə keçirilən müzakirələrdə bir fikir bildirdim. Sonra isə fikrimin üstündən belə bir əsasla xətt çəkilib. Burada artıq müzakirələrdə iştirak üçün hansısa məhdudlaşdırmalar da var? Varsa mənə bu qaydanı göstərin. Üstəlik də bunun Vikipediyanın açıq ensiklopediya olması ilə nə cür bir əlaqəsi var? — NKOzi06:28, 21 fevral 2022 (UTC)
VP:SS prinsipinin "Müzakirələrin sonlandırılması" alt başlığına görə: "Silinmə müzakirələrində şərhlər aşağıdakı hallarda ləğv edilə, xətlənə bilər: 3 aydan çoxdur heç bir redaktə etməyən istifadəçilər" Burocan (müzakirə) 11:00, 21 fevral 2022 (UTC)
Maraqlıdır Vikipediya prinsiplərinə zidd olan bu qaydaları kim yazıb və kim qəbul edib? Müzakirələrə məhdudiyyət gətiriliməsi absurddur. — NKOzi11:59, 21 fevral 2022 (UTC)
Məncə, absurd deyil. İstənilən qayda bəlli təcrübəyə söykənir. Görünən odur ki, burada da məqsəd sui-istifadə hallarının önünə keçməkdir. Burocan (müzakirə) 12:25, 21 fevral 2022 (UTC)
Vikipediyanın əsas prinsiplərindən biri hər kəsə açıq olan ensiklopediya yaratmaqdır. Burada hər kəs içində redaktorlar da nəzərdə tutulur. Üstəlik də sözügedən məhdudlaşdırma Vikipediya:Səsvermə qaydasına da ziddir. — NKOzi12:57, 21 fevral 2022 (UTC)
Bu qayda haqqında digər vikilərdə belə məhdudlaşdırmanın mövcud olmadığı arqumenti də ayrıca nəzərə alınmalıdır. — NKOzi12:58, 21 fevral 2022 (UTC)
SNS-də və BNS-də səsvermə yox müzakirə gedir. Əksər müzakirələrdə də təəssüf ki, sui-istifadə halları baş verir. Hətta fəaliyyəti SNS və BNS-lə məhdudlaşan istifadəçilər var. Fikrinizə hörmətlə yanaşıram, ancaq mənim mövqeyim qaydanın absurd olmadığı istiqamətindədir. Burocan (müzakirə) 13:04, 21 fevral 2022 (UTC)
Mən müzakirələrdə ümumiyyətlə hansısa məhdudiyyətin tətbiq edilməsinin əleyhinəyəm. Şübhəsiz əsas problem istifadəçilərin çoxunun müzakirə yerinə səsverməyə üstünlük verməsindədir. Şübhəsizdir ki, idarəçi seçilməsi ilə məqalələrə status vermə, silmə və ya bərpa etmə kimi hallar eyniyyət təşkil etmir. Birinci halda səsvermə mütləqdirsə, ikinci halda əsas məsələ arqumentlərə söykənmə daha mühüm əhəmiyyət daşıyır. — NKOzi13:08, 21 fevral 2022 (UTC)
Şərhin qəbul olunmaması düzgün deyil. NKOzi ilə razıyam. Digər səsvermələrdə istifadəçinin səsi etibarsız olsa, üstündən xətt çəkilə bilər, amma şərh yazılsa, buna toxunmaq olmaz. Belə bir qaydanın olması yanlışdır. Fərz edin ki, bir məqalə SNS-ə çıxarılıb, 4 istifadəçi "silinsin" yazır, bir istifadəçi "qalsın" deyir və ciddi arqumentlər faktlar göstərir, amma son 3 ayda redaktəsi yoxdur deyə rəyi nəzərə alınmır və məqalə silinir. Hətta ilk redaktəsi SNS-də olan istifadəçi də ciddi arqument göstərirsə, onun rəyi nəzərə alınmalıdır. sayı müzakirələrə məhdudiyyət qoya bilməz.— Eminn (müzakirə) 18:06, 22 fevral 2022 (UTC)
@Eminn, razıyam. Ötəri baxdım qaydaya, böyük ehtimalla tərcümə səhvi etmişəm. Müzakirəyə ehtiyac olmadan düzəldilə bilər. "şərh"-"səs". Çünmi IP də şərhlərlərə izin verilir yazmışam. -Dr.Wiki54 (müzakirə) 18:11, 22 fevral 2022 (UTC)
Prinsiplərin səsverməsiz dəyişdirilməsi düzgün deyil. Ümumiyyətlə, SNS-də "silinsin" və digər şablonlardan istifadəni düzgün saymıram. Mövqeyi olan istifadəçi səbəb göstərsin. O şablonlar müzakirəni səsverməyə çevirir.— Eminn (müzakirə) 18:16, 22 fevral 2022 (UTC)
@Eminn, haqlısınız. Sadəcə tərcümədə səhv etdiyim üçün belə dedim. Qalsın silinsin məsələsinin, hətta səs ovçuluğunun azvikidə bitəcəyinə ümidim yoxdur. - Dr.Wiki54 (müzakirə) 19:41, 22 fevral 2022 (UTC)
Şərhlərin üzərindən xətt çəkilməsi heç də doğru deyil. Yaxşı olar ki, istifadəçinin səsvermə hüququ yoxdursa, şablonun üzərindən xətt çəkin, şərhin deyil. Ümumiyyətlə, bu şablonlar ləğv edilsə daha yaxşı olar. Hətta istifadəçi qalsın/silinsin dedikdə belə sadəcə şablonun üzərindən xətt çəkilməlidir. İstifadəçi əgər müzakirə aparırsa, mövzunun q.e/ensiklopedik olduğunu iddia edirsə və də sübut etməyə çalışırsa onun yazdığı bütün şərhləri xəttləmək doğru olmaz. Burada səslər əsas deyil, əsas olan fikirlər və arqumentlərdir. Dediyiniz kimi, hər hansı mövzu barəsində 10 nəfər eləcə silinsin/qalsın deyəcək, digər 1 nəfər isə gəlib q.e/ensiklopedik olduğunu sübut edəcək. Belə olan halda istifadəçinin şərhləri niyə xəttlənməlidir axı? @Eminlə razıyam. @Onyeddi, sizdə zəhmət olmasa, nəzərə alasınız. Lavici mesaj?20:25, 22 fevral 2022 (UTC)
Burada olan problem nədir ki? Bütün yazıların üstündən xətt çəkmək? Lavici bunu nəyin ki, mən bütün istifadəçilərdə edir əgər hər kəs belə edirsə niyə mən nişan alınarıq sanki ancaq mən edirəmmiş kimi yazırsız anlaya bilmədim. Artıq bu neçənci dəfədir ki, siz mənə yol göstərirsiz zəhmət olmasa hər kəs öz fəaliyyəti ilə məşğul olsun əgər nəsə yanlış etsəm/etsək idarəçilər öz xəbərdarlıqlarını bildirəcək. Qaldı ki, şərhin xəttlənməsinə istifadəçi nə məqalənin yaradıçısıdı nədə başqa birşey çox normal haldır və məndə xəttləmişəm. Qaydalarda şərh yazanı xəttləmək olmaz deyə bir yazıda oxumamışam qaydalar nə deyir onuda etmişəm. - Onyeddi(müzakirə)21:49, 22 fevral 2022 (UTC)
Qeyd edim ki, istifadəçi aylar sonra vikipediyaya daxil olur və ilk işi sns-də fikir bildirmək olur ona görədə xəttləmişəm bir qəbahət və qayda pozuntusu görmürəm. - Onyeddi(müzakirə)21:58, 22 fevral 2022 (UTC)
Burada şəxs məsələsi getmir. Prinsip məsələsi gedir. Qəbul edilmiş qaydaya uyğun davranmısınız. Mən qaydanın absurd və yanlış olduğundan danışıram. NKOzi06:54, 23 fevral 2022 (UTC)
Onyeddi, istifadəçinin aylarla və illərlə vikipediyaya daxil olmamağı onun şərhini əhəmiyyətsiz etmir. İstifadəçi ilk redaktəsini şərh yazmaqla da edə bilər.— Eminn (müzakirə) 16:39, 23 fevral 2022 (UTC)
Hörmətli həmkar @Onyeddi, söhbət tək sizdən getmir. Sadəcə olaraq bu müzakirədəki istifadəçinin şərhini siz xəttləmisiniz deyə sizə səsləndim. Yanlış anlamayın, lütfən. Həm bu işlə siz məşğul olursunuz aktiv olaraq. Şərhlərin üzərindən xətt çəkilməsini doğru saymıram. Hesab edirəm ki, qayda yanlışdır və bunu düzəltmək lazımdır. Belə düşünün da məsələn bir mövzu barəsində hər kəs təkcə silinsin yaxud qalsın deyir, yeni bir istifadəçi isə arqumentlər təqdim edir. Belə olan halda hansı əsasla onun şərhi xəttlənməlidir? Səsvermələrə yox, müzakirələrə üstünlük verilməlidir. Vikipediya nə səsvermədir nə də ki demokratiya axı. Yuxarıda da qeyd edildiyi kimi idarəçi seçkisi ilə falan bir deyil bu. Yol göstərmək məsələsinə gəlincə isə bir həmkarınız olaraq təklif və iradlarınıza hər zaman açığam. Hörmətlə, Lavici mesaj?20:13, 26 fevral 2022 (UTC)
Fikirlərinizi tam aydın şəkildə anladım ancaq xəttlənməmişdən öncə təbii ki, istifadəçinin yazdığına şəxsən mən diqqət edirəm əgər nəsə həqiqət əsaslı səbəb gətirirsə xəttləmirəm yox yalnız girib qalsın vəya silinsin yazıbsa dərhal xəttləyirəm təklif edirəm ki, xəttləmədən öncə xəttlənən istifadəçinin əsasına tam baxılsın əgər sizin dediyiniz kimi nəsə bir əsası varsa xəttlənməsin yox yoxdursa xəttlənsin əslində bu qədər bəsid bir çözüm yolu var :) Lavici. Əlavə olaraqda müzakirəni başladan istifadəçinin sns və burada nəsə fikir bildirməsindən başqa heç bir redaktəsi yoxdur bu özü insanda başqa fikirlər formalaşdırır ancaq şər atmıram misal göstərirəm və sadəcə demək istəyirəm ki, xəttlənmə mütləqdir çünki kimsə bundan pis istifadə edə bilər yəqin ki, fikrimi izah edə bildim. - Onyeddi(müzakirə)23:20, 26 fevral 2022 (UTC)
VP:N qaydalarına əməl edin zəhmət olmasa. Sən yox Siz... əlavə olaraqda məndən icazə almaq lazımdır yazmamışam yəqin fikirləri yanlış anlayırsız. - Onyeddi(müzakirə)17:35, 28 fevral 2022 (UTC)
Müzakirəni şəxsim üçün yekunlaşdırıram. Fikrimi yəqin ki çatdıra bildim. Qalanını istifadəçilər özləri müəyyənləşdirsinlər. NKOzi07:35, 1 mart 2022 (UTC)
Ukraine's Cultural Diplomacy Month: We are back in 2022!
Wikimedia Ukraine, in cooperation with the Ministry of Foreign Affairs of Ukraine and Ukrainian Institute, has launched the second edition of writing challenge "Ukraine's Cultural Diplomacy Month", which lasts from 17 February to 17 March 2022. The campaign is dedicated to famous Ukrainian artists of cinema, music, literature, architecture, design and cultural phenomena of Ukraine that made a contribution to world culture. The most active contesters will receive prizes.
Greetings from Wiki Loves Folklore International Team,
We are pleased to inform you that Wiki Loves Folklore an international photographic contest on Wikimedia Commons has been extended till the 15th of March 2022. The scope of the contest is focused on folk culture of different regions on categories, such as, but not limited to, folk festivals, folk dances, folk music, folk activities, etc.
We would like to have your immense participation in the photographic contest to document your local Folk culture on Wikipedia. You can also help with the translation of project pages and share a word in your local language.
Salam. Mən hal-hazırda Vikipediya:Mövzulu ay/Azərbaycan mədəniyyəti ayı/Planı redaktə edirəm. Təklif edirəm ki, mart ayında ikinci dəfə "Azərbaycan mədəniyyəti" mövzulu ayı keçirək. Çünki rus vikipediyasında bizim mədəniyyətimizə aid çox gözəl yazılmış məqalələr var. Bundan başqa maraqlı şəkildə bizim vikipediyada Azərbaycan dilinin dialektlərinə aid məqalə tapmaq müşkül məsələdir. Ən azından hər kəs öz bölgəsinin dialektinə aid məqalə yaratmaq istəyər deyə düşünürəm.— Abutalub (müzakirə) 18:21, 22 fevral 2022 (UTC)
Salam. Mən təklif edirəm ki, mövzulu ay yerinə @Dr.Wiki54-ündə qeyd etdiyi kimi, təkmilləşdirilmə layihələri keçirilsin. Yoxsa yenə onlarla qaralama, copy-paste və maşın tərcüməsi məqalələr yaradılacaq. Yəni, heç nə qazandırmayacaq bu bizə. Özü də mövzu barədə fikir bildirsə yaxşı olar. Lavici mesaj?20:33, 22 fevral 2022 (UTC)
Salam. @Lavici, mənim fikrim dəyişmir. Hələ ki, mövzulu aydan çox təkmilləşdirmə aylarından yanayam. Amma sadəcə plandakı üzrə məqalələr işlənəcəksə və yoxlama ciddi olacaqsa 2-ci plan olaraq təkmilləşdkrmə ayıyla bərabər hazırlana bilər.- Dr.Wiki54 (müzakirə) 20:55, 22 fevral 2022 (UTC)
O zaman belə edək. Planı iki hissəyə bölək. Bir hissə təkmilləşdirmə, ikinci hissə isə məqalə yaradılması ilə bağlı olsun. Mövcud olan məqalələri təkmilləşdirməyə 10 bal, yaxşı yazılan yeni məqalələr 5 balla, qaralama, copy-paste və maşın tərcüməsi olan məqalələr 0 balla qiymətləndirilsin.— Abutalub (müzakirə) 06:26, 23 fevral 2022 (UTC)
Əslində maraq az olduğu üçün dayandırmışdıq local məqalə müsabiqələrini. Maraq varsa təbii ki, keçirməmək üçün heç bir səbəb yoxdur. Sadəcə nəzərinizə çatdırım ki, 21 mart – 31 may tarixləri arası ənənəvi VikiBahar beynəlxalq məqalə müsbiqəsi keçiriləcək. Əgər bu mövzulu aya təsir etməyəcəksə qeyd etdiyiniz ayda keçirmək olar. — eldarado(müzakirə | fəaliyyət | meta səhifəsi) 12:13, 24 fevral 2022 (UTC)
Abutalub, 20 gün az olacaq. Tam ay keçirmək olar əslində bir neçə dəfə olub belə. Təşkilətçılıq edə bilərəm və hətta başqa kimsə isətəsə könüllü olaraq təşkilatçılıq və münfis heyətində iştirak edə bilər. Samral, təşəkkür edirəm günahsız olsam da hər dəfə söz vurursuz. Əslində hədiyyə məsələsi deyildidə nəsə məqalə yoxlanışında anlaşılmazlıq olmuşdu səhv etmirəmsə. Lakin bu dəfə qalib olsanız da olmasanız da sizə bir viki hədiyyəm olacaq. Ümid edirəm qəbul edərsiniz. Hörmətlə — eldarado(müzakirə | fəaliyyət | meta səhifəsi) 07:02, 25 fevral 2022 (UTC)
Belə bir şablonun yaradılmasına münasibətiniz necədir ? Qeyri-ensiklopedik elə peşəkar formada icra edilir ki, adam deməyə söz tapmır.— Baskervill (müzakirə) 01:01, 27 fevral 2022 (UTC)
Bu müzakirə bağlıdır. Xahiş olunur, heç bir dəyişiklik etməyin.
Salam hörmətli həmkarlar. Bir çox Vikidə istifadəçi addəyişmələri lokal olaraq edilir. Təklif edirəm bizdə tətbiq edək. Bunun üçün müvafiq səhifə var və yalnız konsensusa gəlib səhifəni yenidən işə salmaq qalır bizə. "Meta"dan asılılıq da müəyyən mənada azalar. Həm də öz dilimizdə məsələni aydınlaşdırmaq daha asandır. Həmçinin mən artıq 2 ildir qlobal istifadəçi adı dəyişmə icazəsini daşıyıram (bax: m:Global renamers) və bununla bağlı köməklik edə bilərəm. Yəni hər şey var bunun üçün.— Turkmenmüzakirə22:07, 27 fevral 2022 (UTC)
Lehinə: olsun. Bununla bağlı istifadəçilərin XG şablonuna əlavə də etmək lazımdır ki, özləri addəyişmə etməsinlər. Müraciət etsinlər. Çünki özləri addəyişmə edəndə əlavə işlər meydana gəlir və vaxt itkisi olur. — Araz Yaquboglu (müzakirə) 07:26, 28 fevral 2022 (UTC)
Lehinə: Təklifi dəstəkləyirəm. Araz bəyin fikirlərinə qatılıram. Həmçinin səhifədə belə bir şərt qeyd edilib ki, "Ən azı 200 dəyişiklik etmiş istifadəçilər istifadəçi adlarının dəyişdirilməsi ilə bağlı müraciət edə bilərlər." bu şərt qüvvədə olacaqsa olmaması daha məqbul olacaq deyə düşünürəm. Əlavə olaraq @Turkmen sizə bir neçə sualım var. 200 dəyişiklik şərti bildiyim qədəriylə metada yoxdur. Ya da varmı? Bu işi bildiyim qədəriylə əvvəllər "global renamers"lər yox, bürokratlarda yerinə gətirə bilirdi. Bu hələ də belədir ya yox? Vikipediyamızda sizdən başqa bu hüququ daşıyan istifadəçilər varmı? Bu səhifə işə düşərsə bu işi bürokratlarımız da görə biləcəklərmi yoxsa onlar da bu hüququ almaq üçün metayamı müraciət etməlidirlər? Hörmətlə, Lavici mesaj?10:53, 28 fevral 2022 (UTC)
and improvements in the syntax highlighting extension CodeMirror (4, 5) (which is available on wikis with writing direction left-to-right).
All these changes are part of the “Templates” project by WMDE Technical Wishes. We hope they will help you in your work, and we would love to hear your feedback on the talk pages of these projects.
Lehinə: məqalə yaratma hüququ minimum avtotəsdiqlənmiş istifadəçilərə verilsin — Toghrul R (m) 16:45, 31 yanvar 2022 (UTC)
Əleyhinə: Azvikidə istənilən məhdudlaşdırmanın əleyhinəyəm. Mənim müşahidələrimə görə İP-lərdən çox az sayda zərərli məzmunlu məqalələr yaradılır, daha çox vandalizm xarakterli redaktələr edilir.— Sortilegus (müzakirə) 18:46, 31 yanvar 2022 (UTC)
- Onyeddi (müzakirə) 19:37, 31 yanvar 2022 (UTC)
Şərh: bu cür sistemi tətbiq etməyin əsas səbəbi vandalizmin qarşısını almaqdır. Mən indiyə kimi İP-ünvanlarının keyfiyyətli məqalə yaratdığını görməmişəm. Ölkədə baş verən nə internet memi olursa, burada yaradırlar. Əsas bir məsələni də yadda saxlamalıyıq: məqaləni kimsə İP-ünvanı ilə yaradanda ona yazıb qarşılaya, təklif verə bilmirik. Bu səbəbdən də çoxu çıxıb gedir — Toghrul R (m) 09:37, 1 fevral 2022 (UTC)
Şərh: Yeni istifadəçi 2 saata axtarış edib, öyrənib, stili düzəldə bilməyəcək. — Araz Yaquboglu (müzakirə) 11:12, 30 yanvar 2022 (UTC)
14:54, 13 fevral 2022 (UTC)
Lehinə: — Santorica 16:43, 13 fevral 2022 (UTC)
17:11, 13 fevral 2022 (UTC)
Əleyhinə: Farid Aliyev (müzakirə) 21:13, 13 fevral 2022 (UTC)
İlk olaraq qeyd edim ki, qaydanın daxilində mövcud olmayan bir qaydaya istinad edilir. Həmin qaydanın hazırlanıb qəbul edilməyənə kimi bu qaydanı qəbul etmək çox məntiqsiz olar. Söhbət REKLAMYERİDEYİL qaydasından gedir. Daha sonra bu qayda ilə bağlı fikir bildirə bilərəm. Hörmətlə — eldarado(müzakirə | fəaliyyət | meta səhifəsi) 11:07, 21 fevral 2022 (UTC)
